A figura do Rei Arthur, cercada de lendas sobre a Távola Redonda, a busca pelo Santo Graal e batalhas épicas, povoa o imaginário popular há séculos. Mas, afinal, Rei Arthur realmente existiu? Essa é uma questão que divide opiniões entre historiadores e estudiosos, com argumentos de ambos os lados baseados em evidências textuais e arqueológicas.
A Visão Cética: Arthur como Ficção do Século IX
Nicholas Higham, professor emérito de história medieval da Universidade de Manchester, é um dos que defendem a tese de que Arthur é uma invenção literária. Segundo ele, a primeira menção ao Rei Arthur surge na “Historia Brittonum” (História dos Bretões), um texto escrito no País de Gales por volta de 829 d.C., possivelmente por um monge chamado Nennius. Higham ressalta que, neste texto, Arthur não é retratado como um rei, mas como um líder de guerra que liderou a resistência contra os invasores saxões por volta de 500 d.C.
Higham argumenta que a “Historia Brittonum” parece ser uma colagem de diversos conflitos mencionados em textos anteriores, mas que esses textos originais não fazem qualquer menção a Arthur. Para ele, o escritor do século IX teria criado a figura de Arthur para inspirar a resistência contra os reinos Anglo-Saxões, que na época controlavam grande parte da Grã-Bretanha e avançavam sobre o País de Gales. Helen Fulton, professora de línguas e literatura medieval da Universidade de Bristol, compartilha dessa visão, afirmando que Arthur não é citado em nenhuma fonte anterior ao século IX.
A Perspectiva Otimista: Evidências nos ‘Annales Cambriae’
Por outro lado, alguns estudiosos defendem a existência histórica de Arthur, baseando-se em outras fontes textuais. Bernard Mees, pesquisador de história da Monash University na Austrália, analisou os “Annales Cambriae” (Anais do País de Gales), uma coletânea de textos que registram eventos históricos na região. Mees argumenta que duas passagens que mencionam Arthur foram originalmente compostas durante o século VI.
Embora a cópia mais antiga dos “Annales Cambriae” date de cerca de 1100, Mees aponta que a linguagem utilizada nas passagens sobre Arthur reflete a ortografia utilizada no século VI, após o colapso do Império Romano na Grã-Bretanha. Essa anacronia linguística sugere que os anais foram compostos na época em que Arthur teria vivido, reforçando a possibilidade de sua existência real. Segundo Mees, Arthur seria um rei ou príncipe, embora os registros mais antigos não o designem especificamente como rei.
O Debate Contínuo e a Complexidade da Lenda
Ken Dark, professor de arqueologia da Universidade de Cambridge, adota uma postura mais cautelosa, afirmando que “com toda probabilidade, um Arthur histórico existiu, mas não podemos afirmar isso absolutamente”. Ele destaca que um dos anais de “Annales Cambriae”, datado de 537, menciona a morte de Arthur e Medraut (Mordred) na Batalha de Camlann. O mesmo anais também registra uma epidemia na Grã-Bretanha e na Irlanda, o que coincide com registros históricos de uma praga que assolou a região na época.
Dark também observa que, entre meados do século VI e meados do século VII, houve um número relativamente alto de membros da realeza na Grã-Bretanha e na Irlanda que receberam o nome de Arthur, sugerindo que esses reis estavam homenageando um Arthur famoso. Mary Bateman, professora de inglês da Universidade de Bristol, propõe que Arthur pode ser tanto uma figura histórica que acumulou mitos ao longo do tempo, quanto uma figura mítica que incorporou elementos históricos.
Embora a existência histórica do Rei Arthur permaneça um mistério, o debate em torno de sua figura continua a fascinar historiadores e entusiastas. A lenda de Arthur, com seus cavaleiros, castelos e aventuras, representa um importante capítulo da cultura medieval e continua a inspirar obras de arte, literatura e cinema.